За лососем в краеведческий музей 2
В то же время, если заглянуть в отчеты природоохранной инспекции, все, на первый взгляд в порядке – количество «разоблаченных» браконьеров в точности с намеченными и повышаемыми с каждым годом планами – сто, двести человек…
А если присмотреться поближе, кто в этих списках? В основном, это люди со спиннингом, читайте - мы. «Зашел за аншлаг, ловил на сто метров дальше разрешенного участка, в улове присутствует рыба, на два сантиметра короче, положенной к вылову, превышение нормы вылова на одну голову – чего только не вменяют в вину этим «понаехавшим».
Конечно, нарушать нормы – плохо, и многие стараются придерживаться всех установленных правил, но, как раз таки нашим нарушениям есть разумное объяснение. Что делать, если на установленном участке рыбы нет, а если и ловится, то та, которая меньше, чем положенных тридцать сантиметров? Ну, взял человек из реки не одну кумжу, а две – вчера, позавчера не поймал, а сегодня – повезло. Что в этом такого? Да ничего, особенно на фоне перегороженной сетями реки. При этом, только не удивляйтесь, на это действие, в некоторых регионах можно получить официальное разрешение. Оказывается, в целях «избегания перегрузки нерестилищ». Вот и получается, что браконьер – это человек с нахлыстом, а мужики в грязных камуфляжах – сплошь «гринписовцы», активисты по защите природы.
Цифра в 10% дошедшего лосося до нерестилищ – весьма приблизительная, и, по всей видимости, не соответствует действительности. Скорее всего, положение значительно хуже и виной этому не только знаменитый парниковый эффект, крушение танкеров с нефтью и ядовитые промышленные выбросы. Если рассматривать проблему немного шире, то человек, заработавший в сезон на икре одну тысячу американских долларов, принес популяции лосося значительно больший урон, чем целый танкер разлившихся в океане нефтепродуктов.
Самое интересное, что, если техногенные катастрофы практически невозможно предугадать и избежать, то человека с сетью легко найти в определенное время и в определенном месте. Этого человека легко поймать на сбыте и перемещении незаконно добытой рыбы, в конце концов, спросить у «неработающего Н», откуда у него джип за 50000$ и особняк за 400000. Все это под силу властям и различным структурам, только почему они этого не делают? Причины – в «бабках», и стандартными мерами эту проблему не решить.
Возникает традиционный в рядах русских думающих людей вопрос «Что делать?» Ответ простой – самим не финансировать это варварство. Подумайте, если нам, как рыболовам, отказаться от потребления замороженной семги и покупной красной икры, то эта мера сработает похлеще любого, самого строгого нового закона. Не надо разбираться, законно или незаконно попал на полку супермаркета тот или ной продукт, зачем? Все равно проанализировать это невозможно. Да и мифическая ценность для здоровья регулярного потребления этих деликатесов – не более, чем выдумка. Что может быть ценного в замороженной рыбе и хранящейся в железной банке икре? Да ничего.
Если на Новогоднем столе рыболова присутствие бутербродов с покупной икрой будет дурным тоном, рентабельность варварства значительно снизится, или, как минимум, не будет расти. Давайте попробуем отказаться от этих продуктов дома, а будем наслаждаться этими дарами природы на рыбалке, будучи в полной уверенности, что не помогаем «неработающему Н» деньгами. Ведь мы можем сами поймать ровно столько, сколько в силах употребить, а вышеозначенный «Н» действительно станет безработным и попробует свои силы, к примеру, на стройке.
Это и будет нашим вкладом в борьбе за счастливое рыболовное будущее нас и наших детей, и сохранится надежда, что семгу, кумжу и другую благородную рыбу можно будет подержать на крючке и через пятьдесят лет, а не рассматривать ее пыльное чучело в местном краеведческом музее.
Ткачев Иван
Комментарии