«Чужие» в Средиземном море.
Хозяйственная деятельность человека на Земле всегда, так или иначе, связана с вмешательством в естественные природные процессы. Эта истина не нова и порой подтверждается в самых неожиданных местах.
Очень давно, в 1869 году, в результате титанического ручного труда тысяч землекопов был прорыт Суэцкий канал, который соединил Красное и Средиземное моря. Благодаря этому, торговые пути между Западной Европой и Индией сократились почти на 8000 километров. Европе нужна нефть, а странам Азии и Африки высокотехнологичные продукты и товары европейской промышленности. Канал, о котором так долго мечтали, успешно эксплуатируется уже более ста лет. Все, вроде бы, неплохо – мы получили, что хотели.
Фото: Суэцкий канал. Снимок со спутника.
Однако, группа ученых шведского Университета в Гетеборге на днях опубликовала результаты четырехлетнего исследования о влиянии Суэцкого канала на ихтиофауну Средиземного моря. Результаты, мягко говоря, настораживают – за сто сорок два года эксплуатации канала, в Средиземном море появилось более 900 новых видов рыб, ракообразных и моллюсков. Хорошо это, или плохо, давайте попробуем разобраться.
С одной стороны, появление новых видов рыб (среди которых, кстати, знаменитая рыба «фугу», или рыба-шар, отличающаяся особой ядовитостью), на первый взгляд, только разнообразит подводный мир Средиземноморья. Что же в этом плохого и тревожного? Оказывается, не все так просто - выяснилось, что подобная интервенция чужеродных видов может существенно повлиять на количество местных, средиземноморских видов. Все дело в так называемых «пищевых цепочках».
Фото: Рыба-шар. Незваный гость в Средиземном море.
Как уже говорилось, Суэцкому каналу в этом году исполнилось 142 года – срок немалый для человеческого восприятия, однако, с точки зрения эволюции – вообще ничто, секунда, не более. Подводный мир Красного моря и Средиземного развивались по различным сценариям в течение миллионов лет, и то, что мы имеем на сегодняшний день – результат этого развития. В Красном море своя экосистема, в Средиземном – своя. Смешав виды, мы получим борьбу за место в пищевой цепочке, что в свою очередь, приведет к тому, что в Средиземном море исчезнет тот или иной, более слабый вид рыбы или моллюска. Примеров подобного вмешательства, как и негативного опыта – хоть отбавляй, достаточно вспомнить о Черном море, где в результате советских экспериментов с переселением видов, полностью исчезли те или иные типично черноморские рыбы.
Читая подобные новости, каждый раз ловишь себя на мысли, что в данном случае – мы всего лишь наблюдатели, констатирующие неутешительные факты. В действительности, несмотря на то, что урон, который Суэцкий канал наносит окружающей среде, научно доказан, вряд ли правительство Египта откажется от его эксплуатации. Это большие деньги, экономическое и политическое влияние и так далее, и тому подобное, - все, кроме осознания того, что мы, с упорством умалишенного продолжаем упорно пилить сук, на котором сидим. Сегодня в Средиземном море исчезнет один вид моллюска, завтра это повлечет за собой исчезновение небольшой рыбешки, чей цикл питания или размножения напрямую был связан с этой ракушкой. Небольшая рыбешка, в свою очередь, служит кормом еще какому-то морскому животному – цепочка рвется, виды исчезают. Интересно, как скоро человек, стоящий на вершине пищевой цепи, начнет по-настоящему ощущать последствия своих необдуманных действий?
Комментарии