Лодочные моторы – не рубите с плеча.

Водно-моторный транспорт, как никакой другой, на протяжении всей своей истории активно подвергается нападкам со стороны самых разных природоохранных структур и организаций. Чего только не вменяли в вину счастливым обладателям катеров и моторных лодок – здесь и уничтожение рыбьей молоди, и повреждение донной экосистемы, чудовищное загрязнение водоемов нефтяными отходами, и так далее, и тому подобное.

Читая некоторые материалы, которые служили основой различных запретительных мер, невооруженным глазом видно, что иной дурак, расшибающий себе лоб в псевдоэкологическом запале, на самом деле только вредит той самой природе, мешая развитию технологий и техническому прогрессу в целом. А ведь техническое развитие общества остановить уже никак не получится. Это процесс необратимый и постоянный.

Наше общество развивается вместе с ростом коммуникаций и транспорта – от этого не отмахнешься. В середине прошлого века развитие водно-моторного транспорта пережило массированную атаку практически на всех континентах. Горячо спорили о двухтактных и четырехтактных моторах, проводили всевозможные эксперименты и опыты, доказывая вредность мотора на любом плавсредстве и любом водоеме.

Некоторая предубежденность сохраняется, кстати, и до сих пор. Причем, дилетантские и большей частью надуманные выводы порой приводят к тому, что, не разбираясь, мотор на некоторых водоемах просто запрещают, без всяких оговорок. Попробуем взвешенно подойти к этому вопросу и разобраться – так ли страшен черт, как его малюют.

Основной аргумент противников моторизации рыболов-любителей – это загрязнение водоемов продуктами сгорания бензина и масел. Особенно достается в этом плане недорогим двухтактным двигателям. На первый взгляд, все верно – двухтатник работает на смеси бензина с маслом, горючая смесь при его эксплуатации сгорает не вся, попадая, соответственно, в воду. Но при этом совсем не принимается во внимание, что правильно обслуженный и отрегулированный двигатель не может существенно загрязнить водоем, поскольку выбросы его мизерны и незначительны. Если из мотора не течет масло и топливо, вреда окружающей среде он принесет не больше, чем проезжающий по берегу автомобиль.

Можно считать оправданными санитарные зоны вокруг водоемов, которые регламентируют расстояние подъезда автотранспорта к урезу воды, но они направлены, прежде всего, на то, чтобы не разрушалась почва береговой линии и страхует от протечек масла неисправных механизмов. С другой стороны, какая разница, где протечет масло – в двух метрах или в пятидесяти – вред от этого все равно будет и вопрос исправности транспорта в этом случае целиком зависит от экологической грамотности владельца.

Теперь рассмотрим эту ситуацию под другим углом. Вы приехали на большой водоем, на котором запрещено использование мотора. Понятное дело, что ни один здравомыслящий человек не будет «маслать» на веслах большие расстояния, чтобы в итоге найти рыбу. Половив в одном месте без положительного результата, рыболов сдует лодку и переедет на машине вместе со своим скарбом. При этом он постарается подъехать как можно ближе к берегу, чтобы не тащить все это на плечах. Вот вам еще один подъезд к берегу и его попутное загрязнение гораздо более внушительным механизмом.

Где же тут логика? Наверное, проще и ничем не вреднее все же разрешить использование мотора, пусть даже ограничив его мощность.

Производители электромоторов наперебой пытаются навязать свою продукцию, мотивируя это, прежде всего экологичностью. Электромотор, по идее, разрешен везде – вот вам альтернатива, пользуйтесь и берегите природу. Но будем смотреть правде в глаза. Не придуман еще такой аккумулятор, который бы обеспечил своей емкостью продолжительную рыбалку. Его нужно заряжать, а это невозможно в условиях палаточной стоянки. Наверное, запретительную меру разумнее было бы заменить контролирующей, к примеру, техосмотром, особыми требованиями к производителю подвесных моторов, и так далее. Запретить, конечно, проще, чем контролировать, но извините – именно для этого и финансируются государством (нашими деньгами) все необходимые службы.

Теперь о механическом воздействии винтов на гидробионтов. Если честно, то, лодочный мотор, который рубит рыбу винтом – нечто из области ненаучной фантастики. Это нужно очень сильно постараться, чтобы таким образом причинить вред живому организму. Об этом можно даже не говорить. Ну а то, что мощный мотор существенно влияет на придонные слои – это верно, особенно на мелководье. Хотя в этом он ничем не отличается от электрического, якобы безопасного. А водные скутеры?

Вот странный парадокс – на некоторых водоемах полностью запрещены подвесные моторы, а в то же время скутеры с водометными двигателями – это нормально. Очень странно, тем более, что моторную лодку по мелководному участку можно пустить на веслах, а скутер такой возможности не предусматривает – он стартует от берега, покрывает значительно большие расстояния, постоянно создавая реактивную тягу на протяжении всего своего движения, и по мелководью и на глубине.

Взмучивание воды на мелководных участках отрицательно влияет на прозрачность воды, а соответственно, на поступление солнечного света под воду. Это, в свою очередь, негативно сказывается на развитии планктона и водорослей, которые прочно увязаны в пищевой цепочке водоема. Это так, и даже на отдельных участках Мирового океана, массовое судоходство, таким образом, уже принесло непоправимый вред колониям кораллов и экосистеме в целом.

А нельзя ли вместо тотального запрета просто ограничить передвижение на моторе по мелководным участкам? Ведь существуют же правила дорожного движения для автомобилей – запрещение движения, ограничение скоростного режима и так далее. Может, мы уже подошли к тому, чтобы на водоемах стали появляться «дорожные» знаки?

Что может быть проще – промеряйте глубины, разметьте водоем и регламентируйте – здесь можно на моторе, здесь нельзя - переходи на весла, контролируйте, штрафуйте, если надо. Все равно, рано или поздно, мы к этому придем. Так может, вместо того, чтобы прятать голову в песок, уходя от проблемы в виде запрета, попробовать все же ее решить?